PRÉFACE À L’EVANGILE DE MIROSLAV (1897)  

 par

LJUBOMIR STOJANOVIĆ 

Мирослављево јеванђеље 
Evangéliaire ancien serbe du prince Miroslav 

Edition de sa majesté Alexandre I roi de Serbie,
Fotografska reprodukcija i štampa c. i k. dvorskog umetničkog zavoda Angerera i Gešla, Vienne,
préface de Ljubomir Stojanovic, p. VII – IX, 1897, 229 p.
© Photo : Serbica.fr

PRÉFACE DE LJUBOMIR STOJANOVIĆ

Stéphane Némanya, qui avait signalé son règne si sage à la fois et si heureux par des succès extraordinaires tant dans le domaine de la politique que dans celui de la civilisation, avait fini par éclipser si entièrement ses prédécesseurs et ses contemporains qu’à vrai dire, et à n’en juger que d’après les sources domestiques, l’histoire de Serbie semble ne commencer qu’avec lui. Ses trois biographes, dont deux étaient ses fils, avaient tellement subi l’ascendant de son imposante personnalité qu’ils en avaient oublié de nous apprendre jusqu’aux noms de ses frères ; et s’ils nous ont rapporté quelques-uns de leurs faits et gestes, ç’a été uniquement dans le but de mieux justifier la conduite de Némanya à leur égard. Si donc, en voulant porter un jugement sur le rôle qu’ils ont joué dans l’histoire, on se bornait à recueillir les témoignages des biographes de Némanya, on risquerait fort de tomber dans la même erreur que ces derniers, autrement dit, d’être injuste envers les autres. Il faut surtout nous garder de les croire lorsqu’ils nous assurent que le conflit qui s’était élevé entre Némanya et ses frères aurait eu pour cause première l’envie que ces derniers auraient nourrie à son égard, à cause que, affirment-ils, il aurait fait bâtir, sur son territoire, des églises et des monastères, tandis qu’eux, ses frères aînés, n’en auraient rien fait.

Les chroniqueurs postérieurs, d’ordinaire moins bien renseignés, ont fait preuve cette fois de plus d’équité à leur égard que les contemporains éblouis par la gloire de Némanya. Il résulte des notes qu’ils nous ont laissées que toute la maison de Zavida fut fort dévouée à la cause de la religion et de la civilisation nationales, et que Némanya n’a été que le plus zélé parmi d’autres zélés. C’est ainsi qu’à côté des églises et des monastères qu’avait fait bâtir Némanya, ils font aussi mention d’une église édifiée par Sracimir, celle de Gradac, sur la Morava, consacrée à la Sainte Vierge (et dont le souvenir s’est perpétué jusqu’à nos jours dans un chant national[1]), et d’une autre, à Budimlja, consacrée à St. Georges, bâtie par Prvoslav. Enfin, les chroniqueurs, qui confondaient les noms des différents membres de la famille de Némanyitch (ce qui, d’ailleurs, n’a rien qui nous étonne, ces chroniqueurs étant postérieurs de trois siècles à ces événements), ont beau attribuer l’église de St. Pierre à Lim à Zavida, père de Némanya, nous n’en savons pas moins de science certaine, d’après des témoignages irrécusables, que son fondateur fut Miroslav.

De même qu’en politique Miroslav fut plus heureux que ses deux frères, Sracimir et Prvoslav (il avait fait sans tarder la paix avec Némanya et avait continué de vivre avec lui en excellents termes jusqu’à sa mort – vers 1197 – ayant conservé dans son pouvoir Chum), de même les monuments de son activité civilisatrice eurent cette rare chance d’arriver jusqu’à nous. Son église s’est conservée jusqu’à nos jours à Bielo Polje ; mais ce n’est point, hélas, le son de cloches chrétiennes qu’on entend vibrer du haut de ces tours ; aujourd’hui c’est le chant de muezzin qui convoque les fidèles à la prière.

En outre, grâce à un heureux hasard, un autre monument nous est resté de lui, un document littéraire qu’il avait peut-être fait copier exprès pour son église, l’évangéliaire même qui est entre les mains du lecteur et que le « pauvre pécheur » Grégoire le Diacre avait écrit et « décoré » pour son maître.

Or, cet évangéliaire n’est pas seulement un des plus anciens monuments manuscrits de notre littérature ; c’est en même temps, par la façon dont sont exécutées ses initiales avec leur ornementation et leurs figures (et d’autres exemplaires semblables ayant péri selon toute probabilité), un ouvrage unique dans notre littérature – sans d’ailleurs avoir son pareil dans aucune des littératures slaves de la même époque, ni même des époques postérieures d’un ou deux siècles. Un connaisseur célèbre, M. Buslaeff, appréciant une reproduction des initiales copiées sur quelques pages de cet évangéliaire, disait que l’ornementation de l'évangéliaire présentait un caractère tout particulier, tout exceptionnel, et qu’on aurait cru impossible dans les manuscrits slaves écrits en caractères cyrilliques au XIIe siècle, ou même à des époques beaucoup plus récentes. « L’ornementiste différencie, à l’instar des peintres, les animaux et les oiseaux selon leurs espèces, et leur prête, ainsi qu’à ses figures humaines, des attitudes de mouvement ou de calme qui leur conviennent ; il parachève artistement les détails de ces miniatures ; il a un sentiment très vif du coloris, non moins que de la convenance et de l’harmonie des couleurs – tout comme les maîtres de la peinture en Occident aux douzième et treizième siècles, ou bien encore comme leurs prédécesseurs des premières siècles du christianisme en Occident aussi bien qu’en Orient qui avaient encore conservé la tradition classique. »[2]

La paix qui avait régné entre Némanya et Miroslav s’était maintenue pendant le règne de leurs fils, et c’est seulement sous leurs petits-fils que les conflits éclatèrent. Le petit-fils de Némanya, Uroch I, eut maille à partir avec le župan Radoslav, fils d’Andréas prince de Chum et petit-fils de Miroslav ; et c’est à cette époque sans doute que s’est éteinte cette branche collatérale de la famille régnante de Serbie. Et donc, il n’est pas impossible que cet évangéliaire ait été enlevé précisément à l’époque de ces querelles, soit du palais de Miroslav soit de son église, et que par des voies que nous ignorons il soit parvenu à Hilandar, monastère fondé par Némanya au Mont Athos, où il eut la chance d’échapper à une perte certaine qui lui eût été certainement réservée s’il était resté dans sa patrie.

L’année dernière, à Pâques, le Mont Athos tout entier, et plus spécialement le monastère Hilandar, célébrèrent des jours solennels. Les pieux religieux du Mont Athos eurent le rare bonheur de pouvoir saluer de nouveau sur leur territoire, pour la première fois depuis la visite qu’y fit Douchan le Puissant, le souverain de l’Etat serbe restauré, Sa Majesté Alexandre Ier, Roi de Serbie. Par la même route par laquelle, cinq siècles auparavant, avait passé Douchan, Alexandre à son tour dirigea ses pas vers le Hilandar. Au même endroit où leurs prédécesseurs formés en procession avaient jadis accueilli Douchan, les religieux de Hilandar reçurent Alexandre. A côté de l’olivier que Douchan avait planté de sa main en souvenir de son séjour à Hilandar, Alexandre planta le sien.

Les religieux de Hilandar, comblés de présents tout royaux, ravis de joie à l’occasion de cette visite, firent hommage à Sa Majesté, au moment de Son départ, de cet évangéliaire, en souvenir de la fête de la Résurrection de mil huit cent quatre-vingt-seize.

Et c’est ainsi que cette remarquable antiquité serbe, exécutée il y a plus de sept siècles pour un prince serbe, conservée dans une église édifiée par un souverain serbe, venait de rentrer, après un si long temps, dans le palais des princes serbes, d’où, grâce à la sollicitude du souverain, et en mémoire du septième centenaire de la mort de celui pour qui elle fut écrite, elle se présente aujourd’hui multipliée devant le monde savant comme un magnifique témoignage des origines brillantes de l’art serbe, de cet art qui a produit les belles fresques de Žiča, un peu postérieures à cette époque (elles appartiennent au commencement du treizième siècle) et qui, au quatorzième siècle, avait atteint son apogée (par exemple dans l’église de Gračanica à Kossovo, etc.), car, au quinzième siècle, l’époque de la décadence politique avait entraîné avec elle celle de l’art (par exemple à Ljubostinja etc.).

Quant à l’importance de cette œuvre pour l’histoire de la langue serbe (laquelle possède si peu de monuments appartenant au douzième siècle) et pour l’histoire de la littérature liturgique, les quelques observations qui terminent le présent volume en donneront une idée suffisante.

Belgrade, à Paques, 1897.

Ljubomir Stojanović.